Los artículos de investigación enviados a i2 Investigación e Innovación en Arquitectura y Territorio, ya sea a las secciones monográficas como a la sección miscelánea, serán sometidos a una revisión previa por parte del Consejo de Redacción y a una evaluación externa mediante arbitraje de pares ciegos para poder ser publicados. Los artículos de opinión, editoriales y las reseñas de libros no se evalúan por expertos externos, pero sí han de superar la revisión previa.

1 Revisión previa

Cuando la revista recibe un artículo se da acuse de recibo a su autor o autora y se le asigna un editor que revisará:

1. Que los contenidos del manuscrito se adecuan objetivos y a las líneas de investigación de la revista.
2. Que se siguen los requisitos establecidos en directrices para autores.
3. Que se cumplen las políticas éticas de publicación y la política antiplagio.
4. Que existe un mínimo de calidad científica.

Si el trabajo no cumple los requisitos, se podrá solicitar a los autores la realización de correcciones en un plazo de 15 días. También podrá ser rechazado justificando al autor o autora las razones.

Posteriormente, el trabajo es analizado por el Consejo de Redacción con mayor profundad, revisando contenidos, resumen, palabras clave, objetivos y la aportación del trabajo, además de comprobar si las notas son las imprescindibles y si las referencias cumplen los requisitos.

De la misma forma, si el trabajo no cumple las condiciones, se podrá solicitar a los autores la realización de correcciones en un plazo de 15 días. También podrá ser rechazado comunicando al autor o autora las razones que lo justifican.

2 Evaluación por pares

Los artículos serán sometidos a una evaluación mediante dos revisores externos a la revista que serán asignados por el Consejo de Redacción según su especialización. El evaluador o evaluadora dispondrá del plazo de 1 semana para aceptar la invitación de hacer la revisión y de 4 semanas para realizarla. Informará a través del formulario de revisión (PDF) y emitirá su recomendación, ambos, a través de la plataforma. Se podrá solicitar una tercera evaluación en el caso de informes divergentes.

Se evaluarán los aspectos formales del artículo, la relevancia, el interés que pueda generar según los objetivos de la revista, la originalidad y novedad de la investigación, las fuentes y datos bibliográficos, el rigor científico y metodológico, y el argumento, así como su relevancia y calidad en la discusión arquitectónica. Los evaluadores podrán solicitar mejoras y correcciones al artículo presentado.

La revista publicará anualmente un listado con el personal revisor que haya participado en la revista, no obstante, se mantendrá el anonimato de las revisiones.

El Consejo de Redacción, considerando los informes emitidos por los evaluadores, tomará una de las siguientes decisiones:

1. Aceptar el envío.
2. Publicable con modificaciones (necesita cambios menores).
3. Reevaluable (requiere cambios mayores y hacer otra ronda de evaluación).
4. No publicable.

Si el trabajo es aceptado, se publicará de acuerdo con la periodicidad de la revista.

Si trabajo se considera publicable con modificaciones, se solicitarán correcciones adjuntando los informes de evaluación. Los autores tendrán un plazo de 15 días para hacerlas. Posteriormente, un editor o editora validará las modificaciones realizadas.

Si se decide que el trabajo es reevaluable, se solicitarán correcciones adjuntando los informes de evaluación. Los autores tendrán un plazo de dos meses para hacerlas. A continuación, se realizará una nueva ronda de revisión del artículo. Una vez finalizada, el Consejo de Redacción tomará una decisión.

Si se rechaza el artículo, se comunicará a los autores junto con las razones que lo justifican.

La revista resolverá el proceso de revisión de un artículo con la máxima celeridad y, en caso de que los autores se ciñan a los plazos, el proceso completo hasta la aceptación o rechazo durará un plazo máximo de 6 meses desde la comunicación del inicio del proceso de revisión por pares.

3 Corrección de pruebas

Se facilitará al autor o autora una copia de su artículo en formato PDF para que compruebe si es necesario introducir alguna modificación, corregir erratas, metadatos, etc., siempre que no altere el contenido evaluado. Los autores dispondrán de una semana para comunicar sus observaciones. Si en este plazo no se recibe respuesta, se entenderá que el artículo es correcto y puede publicarse. No se podrán realizar cambios después de su publicación en la revista.

4 Participación como evaluador o evaluadora

Las personas interesadas en evaluar trabajos de esta u otras revistas del portal de la Universidad de Alicante pueden indicarlo desde su propia cuenta de usuario (Editar perfil>Tareas). Si no tienen una cuenta, deberán registrarse en la revista. También podrán solicitar por correo electrónico a la persona de contacto principal de la revista un certificado de su participación como revisor o revisora.

Los revisores seguirán las políticas éticas de publicación, mantendrán la confidencialidad sobre el manuscrito y su evaluación, y su colaboración no dará derecho a percibir compensaciones económicas.